12月3日，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人再次提及了推廣房產(chǎn)稅的想法，相對(duì)于房產(chǎn)稅該不該征的問(wèn)題，民眾更熱衷討論怎樣才能將房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象鎖定在富人群體。在大洋彼岸的美國(guó)，巴菲特在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章，再次呼吁對(duì)富裕階層增稅，而稍早之前，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室也表示，對(duì)富人增稅并不會(huì)影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些要求對(duì)富人和富人財(cái)產(chǎn)加稅的支持者都認(rèn)為，對(duì)富人加稅，不僅可以增加財(cái)政收入，還能夠惠及中產(chǎn)及低產(chǎn)階級(jí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那事實(shí)果真如此么？向富人加稅，*終傷害的卻還是“窮人”
對(duì)富人加稅的邏輯起點(diǎn)，是富人現(xiàn)在繳的稅太少了，這幾乎是全世界“窮人”的共識(shí)。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的網(wǎng)絡(luò)民調(diào)中，有77%的網(wǎng)民認(rèn)為美國(guó)富人繳的稅太少了。但根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的統(tǒng)計(jì)顯示，在2007年到2009年之間，美國(guó)收入*的20%的人，繳納了67.9%的稅；此外，收入*的1%的人，其收入占總收入的13.4%，而支付的稅款卻占總稅收的22.3%。因此無(wú)論是從人口還是收入比重上來(lái)看，美國(guó)的富人繳納了足夠多的稅，超過(guò)了其“應(yīng)納”部分。考慮到世界上大部分國(guó)家都實(shí)行與美國(guó)類(lèi)似的累進(jìn)稅率制（即收入越高對(duì)應(yīng)的稅率也越高），因此富人繳的稅太少了可以說(shuō)是個(gè)偽命題。向富人加稅，*終傷害的卻還是“窮人”
不過(guò)正如奧巴馬所說(shuō)：“要求富人再多繳納一點(diǎn)稅，并沒(méi)有什么不對(duì)?！敝С謱?duì)富人加稅的人都認(rèn)為，提高針對(duì)富人的稅收，其繳納的稅款就更多了，因此財(cái)政就會(huì)更加充裕，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也能得到更多的支持。在這一觀點(diǎn)下，美國(guó)從1913年引入了累進(jìn)所得稅制。但歷史數(shù)據(jù)卻推翻了這一觀點(diǎn)。
在1920年，美國(guó)的*稅率為77%，當(dāng)沃倫·哈定和卡爾·柯文芝組合入主白宮以后，他們將*稅率從77%降至了25%。結(jié)果在這一時(shí)期，美國(guó)收入*的1%人群納稅占GDP比例也達(dá)到了歷史*，同時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，迎來(lái)了“咆哮的二十年代”（Roaring Twenties）。
接著是胡佛時(shí)代，他的史慕德-哈利關(guān)稅法案提升了900多種貨物的關(guān)稅，加稅直接引發(fā)了美國(guó)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條，為了重振經(jīng)濟(jì)，他將*稅率從25%提高到了63%，但美國(guó)收入*的1%人群所繳納的稅款反而減少了，胡佛也在大選中慘敗。
同樣的數(shù)據(jù)貫穿整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)史，肯尼迪時(shí)期的減稅使得稅收占GDP總量增加，并使美國(guó)迎來(lái)了又一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期，當(dāng)約翰遜、尼克松、福特和卡特在接下來(lái)的16年持續(xù)加稅時(shí)，增長(zhǎng)消失了。
巴菲特抱怨說(shuō)，美國(guó)*富400人的平均稅率在過(guò)去17年從26.4%減少到了19.9%，但卻只字不提盡管稅率降低了，*富400人納稅占稅收總額的比例卻幾乎翻倍了。此外，根據(jù)美國(guó)國(guó)稅局的統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去30年，*富1%的人群的納稅比重，總是與*稅率成反比。歷史和數(shù)據(jù)都清晰的說(shuō)明，稅率越高，稅種越多，富人繳稅越少，經(jīng)濟(jì)也越蕭條。
*重要的是，與加稅論支持者的初衷相反，向富人加稅，*終傷害的還是“窮人”——即中產(chǎn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)論是富人還是窮人，沒(méi)有人喜歡繳稅，但富人有太多的手段來(lái)降低或轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)。當(dāng)個(gè)人稅太高時(shí)，富人可以將錢(qián)先留在公司，而窮人卻只能拿到縮水了的工資單；提高公司稅，富人可以開(kāi)源節(jié)流或轉(zhuǎn)移投資方向，而窮人卻面臨裁員和降薪；交易稅漲了，富人出租房產(chǎn)；房產(chǎn)稅來(lái)了，富人提高租金。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，富人可以通過(guò)轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)、轉(zhuǎn)換投資組合、改變分配時(shí)點(diǎn)、甚至改變國(guó)籍來(lái)降低自身的稅負(fù)，而窮人卻注定是任何稅收的*終受害者。正如在2007年中國(guó)開(kāi)始嚴(yán)格清算土地增值稅時(shí)，窮人也喜歡討論怎樣才能使土地增值稅成為**打擊高房?jī)r(jià)的利器，這種討論與今天對(duì)房產(chǎn)稅的討論何其相似，而土地增值稅對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控結(jié)果已經(jīng)無(wú)需多言。
在12月5日英國(guó)下議院首相問(wèn)答中，卡梅倫說(shuō)道，稅收的目的是增加財(cái)政收入，而不是對(duì)成功人士進(jìn)行罰款，減稅反而會(huì)增加稅收總量。實(shí)際上，一切形式的加稅，不管其名義是多么的美好，*終受害者永遠(yuǎn)是中產(chǎn)和低產(chǎn)階級(jí)，正所謂富人加稅，窮人遭殃。